Berggren | Uutiset

Asiakkaamme REINO-tavaramerkki voitti riidan markkinaoikeudessa

Kirjoittanut Berggren | 14.8.2014

Legendaarisia suomalaisia REINO -kotikenkiä valmistava asiakkaamme Reino & Aino Kotikenkä Oy sekä tohveleita markkinoiva Suomen Kumitehdas Oy ovat voittaneet pari vuotta vireillä olleen tavaramerkkiriidan Teerenpeli Yhtiöt Oy:tä ja niiden olutmerkkiä Rentoreino vastaan. REINO-tavaramerkin haltijoita edusti riidassa Berggren.

Ensimmäinen pari ruudullisia REINO-tohveleita valmistettiin jo vuonna 1932. Ne ovat siitä lähtien edustaneet suomalaisille rakkaita arvoja: suomalaisuutta, iloa, lämpöä ja uudistumista. Kotikäytössä oivalliset REINO-tohvelit sekä niiden sisartohvelit, AINO-tohvelit, ovat klassisen ruudullisia tohveleita ruskeissa ja nyttemmin myös muissa maanläheisissä väreissä.

Toissa vuonna Patentti- ja rekisterihallitus hyväksyi rekisteröitäväksi RENTOREINO-tavaramerkin olutjuomille, mikä REINO-tavaramerkin haltijoiden mukaan loukkasi niiden tavaramerkkiä.

Kaikkiaan pari vuotta kestänyt riita päättyi markkinaoikeudessa REINO-tavaramerkin hyväksi.

-Markkinaoikeuden mukaan REINO ja RENTOREINO ovat sekoitettavissa toisiinsa. Sanamerkki REINO jää kuluttajien mieleen ja nauttii näin ollen suojaa. Näistä syistä MO kumosi PRH:n aiemmin olutjuomien ja muiden virvoitusjuomien luokassa rekisteröimän RENTOREINO-tavaramerkin, REINO-tavaramerkkiä puolustanut Berggrenin IPR-lakimies, EU-tavaramerkki- ja –mallioikeusasiamies Hannu Halmetoja kertoo.

-Ratkaisu on myönteinen viesti kaikille brändinhaltijoille, jotka panostavat tavaramerkkiensä johdonmukaiseen hoitamiseen ja vaalimiseen, Halmetoja toteaa.

REINO-tavaramerkin haltijat ovat aiemmin rekisteröineet tavaramerkkinsä myös olutjuomien luokkaan, sillä he olivat antaneet Olville luvan valmistaa Reino-olutta. Tavaramerkin monipuolinen käyttö on vahvistanut brändin tunnettuutta kuluttajien keskuudessa.

Teerenpeli Yhtiöt poisti Rentoreino-olutmerkin valikoimistaan jo viime keväänä ennakoiden markkinaoikeuden päätöstä. Tilalle tuli Ruisreiska. Vastaajalla oli mahdollisuus valittaa päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, mutta lehtiuutisten mukaan se piti nimestä luopumista helpompana ja kumotun tavaramerkkinsä arvoon nähden järkevimpänä ratkaisuna.