Mikä välipäätös?
Jotta keksinnölleen voi saada patentin, täytyy patentinhakijan luonnollisesti jättää patenttihakemus vastaanottavalle virastolle, esimerkiksi Patentti- ja rekisterihallitukselle eli PRH:lle tai Euroopan patenttivirastolle eli EPO:lle (European Patent Office). Patenttihakemusta jätettäessä on hyvä olla tietoinen siitä, että patenttihakemuksessa esitetty vaatimusten suojapiiri ei välttämättä ole se suojapiiri, jonka lopullinen, myönnetty patentti saa. Tämä johtuu siitä, että patenttihakemuksen vastaanottaneen viraston tutkijainsinööri, joka käsittelee patenttihakemusta, arvioi keksinnön patentoitavuutta uutuustutkimuksen avulla. Tämän tutkimuksen tulokset esitetään patentinhakijalle teknisen välipäätöksen muodossa.
Monesti tämä ensimmäinen tekninen välipäätös voi olla kielteinen, eli hakemuksessa esitetyt patenttivaatimukset eivät täytä patentoitavuuden edellytyksiä, kuten esimerkiksi uutuutta tai olennaista eroa, eli keksinnöllisyyttä, ennestään tunnettuun tekniikkaan nähden. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että patenttihakemus olisi toivoton! Vastaanottavan viraston tehtävänä on kuitenkin loppupeleissä patenttien myöntäminen, ei niiden epääminen. Tästä syystä edellytyksenä patentin myönnölle voi olla, että patenttivaatimusten suojapiiriä supistetaan niin, että keksintö jolle patenttia haetaan, eroaa vaaditulla tavalla uutuustutkimuksessa esille tulleista viitejulkaisuista. Tämän takia voikin olla hakijan kannalta edullista, että alkuperäisessä hakemuksessa ei rajoiteta vaatimusten suojapiiriä heti kättelyssä liikaa, vaan tehdään mahdollisia rajoituksia vasta hakemusprosessin myöhemmissä vaiheissa.
Miten välipäätöksiin varaudutaan?
Patentoinnin ammattilaisina patenttiasiamiehet ovat hyvin tietoisia edellä kuvatusta mahdollisuudesta hakemusprosessin aikana. Sen takia he pyrkivätkin jo hakemuksen tekemisvaiheessa mahdollisimman hyvin varautumaan mahdollisiin tuleviin välipäätöksiin niin, että mahdollinen patenttivaatimusten muokkaaminen hakemuksen jättämisen jälkeen on mahdollista. Tämä tarkoittaa sitä, että tuki näille mahdollisille muutoksille löytyy patenttihakemuksen perusasiakirjasta, eli patenttivaatimuksista, selityksestä tai piirustuksista. Tällaista varautumista voi olla esimerkiksi se, että ei pitäydytä vain yhdessä mahdollisessa keksinnön suoritusmuodossa, vaan esitetään hakemuksessa useampi vaihtoehtoinen suoritusmuoto keksinnölle, esimerkiksi patenttihakemuksen selitysosassa ja patenttivaatimusasetelmassa. Voi olla esimerkiksi mahdollista, että itsenäiseen patenttivaatimukseen täytyy lisätä jokin piirre epäitsenäisestä patenttivaatimuksesta, jotta itsenäinen vaatimus voidaan hyväksyä.
Patenttiasiamiehen tehtävänä on tulkita ja arvioida välipäätöstä sen valossa, vaativatko patenttivaatimukset muutoksia ja jos vaativat, niin millaisia, jotta patentti saisi mahdollisimman laajan suojan. Lisäksi on tärkeää miettiä, millaisia argumentteja välipäätösvastauksessa eli -vastineessa kannattaa esittää. Näihin seikkoihin liittyvät olennaisesti välipäätöksessä esitettyjen viitejulkaisujen kategoriat, jotka kuvaavat viitejulkaisujen luonnetta. Viitejulkaisu voi esimerkiksi muodostaa sekä uutuuden että keksinnöllisyyden esteen, tai pelkän keksinnöllisyyden esteen, kun sen kanssa huomioidaan yksi tai useampi muu julkaisu, tai edustaa yleistä tekniikan tasoa ilman estettä patentoinnille. Esimerkiksi uutuuden puolesta argumentointi on monesti suoraviivaisempaa kuin keksinnöllisyyden puolesta argumentointi, joten välipäätöksen sekä esitettyjen viitejulkaisujen oikeanlainen tulkinta on olennaista välipäätökseen vastatessa.
Voinko lisätä sisältöä hakemukseeni hakemusprosessin aikana?
Hakemuksen jättämisen jälkeen voi käydä vaikkapa niin, että keksintöä on kehitetty eteenpäin ja saatu aikaan jotain uutta, jota ei alkuperäisessä patenttihakemuksessa olla mainittu. Kesken hakemusprosessin tällaista uutta tietoa ei voida kuitenkaan lisätä patenttihakemukseen, eli välipäätösvastineessa esitetyt patenttivaatimusmuutokset eivät voi sisältää sellaista asiaa, mitä ei ole esitetty hakemuksessa aiemmin. Kehitystyö ei ole kuitenkaan mennyt hukkaan! Tällaisessa tilanteessa kysymykseen voi tulla etuoikeuden hyödyntäminen. Tämä tarkoittaa sitä, että aikaisemmasta hakemuksesta voidaan pyytää etuoikeutta eli prioriteettia myöhemmin tehtävään hakemukseen. Tämä mahdollistaa keksinnön jatkokehittämisen niin, ettei oma, aikaisempi hakemus muodostu esteeksi myöhemmälle hakemukselle.
Etuoikeusaika on kuitenkin rajallinen, eikä etuoikeutta voi pyytää milloin tahansa. Myöhempi hakemus, joka pyytää etuoikeutta aiemmasta hakemuksesta, on tehtävä vuoden sisään ensimmäisen hakemuksen tekemispäivästä. Tässäkin tapauksessa, kuten muissakin patentointiin liittyvissä asioissa, päivämäärät ja aikarajat ovat hyvin tärkeitä.
Hyväksyvä välipäätös ja hakemuksen hyväksyminen
Kun viraston tutkijainsinöörin kanssa on päästy yhteisymmärrykseen patenttivaatimusten suoja-alasta ja mahdolliset hakemuksen korjaustarpeet ovat vain vähäisiä, saa virastolta hyväksyvän välipäätöksen. Tässä välipäätöksessä esitetään patentin myönnettävissä oleva suojapiiri ja pyydetään hakijalta vahvistusta siihen, että hän haluaa patentin myönnettävän tällaisena. Vastatessaan myönteisesti tähän hyväksyvään välipäätökseen, saa hakija ilmoituksen patentin olevan hyväksyttävissä. Tämän jälkeen patenttivaatimuksia ei voida enää muuttaa niin, että patenttisuoja laajenee. Hakijalle tulee maksettavaksi patentin julkaisumaksu. Tämän jälkeen hakemus hyväksytään, jos uusia esteitä hyväksymiselle ei ole enää ilmaantunut.
Muodollinen välipäätös
Teknisen välipäätöksen lisäksi hakemus voi saada muodollisen välipäätöksen liittyen nimensä mukaisesti muodollisiin asioihin. Tällaiset muodolliset asiat voivat liittyä esimerkiksi keksinnön määrittelyn epäselvyyteen ja -täsmällisyyteen tai mahdollisiin puutteisiin hakemuksen tiivistelmään ja kuviin liittyen. Muodollinen välipäätös ei kuitenkaan ota kantaa esimerkiksi patenttihakemuksessa esitetyn keksinnön uutuuteen tai keksinnöllisyyteen.
Patentin myöntämisen jälkeen
Myönnetty patentti pysyy lähtökohtaisesti voimassa, kunhan vuosimaksut maksetaan ajallaan. Patenttia vastaan voidaan kuitenkin tehdä esimerkiksi väite. Väitemenettelystä kerrotaan tarkemmin blogisarjan seuraavassa osassa.
Lue lisää patentoinnista sivuiltamme.
