Analyysisarjan ensimmäisessä osassa "Tekijänoikeusrikoksesta ehdollista vankeutta ja hyvitysvelvollisuus – sanoituspalvelun ylläpitäjä tuomittiin hovioikeudessa" käsiteltiin hovioikeuden ratkaisua sanoitus- ja radiopalveluja koskeneessa tekijänoikeusrikosasiassa sekä asian taustaa. Tässä kirjoituksessa tarkastellaan tapauksen oikeudellista arviointia ja erityisesti sitä, miksi käräjäoikeus ja hovioikeus päätyivät osin eri lopputuloksiin linkittämisen ja palveluntarjoajan vastuun arvioinnissa.
Tapauksen arvioinnissa keskeisiä kysymyksiä olivat, milloin linkittäminen tai sisältöjen upottaminen merkitsee teosten välittämistä yleisölle ja missä tilanteissa palveluntarjoaja voi vedota tallennuspalvelun tarjoajaa koskevaan vastuuvapauteen.
Käräjäoikeuden arviointi
Nettiradio-palvelun osalta käräjäoikeus katsoi vastaajan menettelyn muodostaneen radiolähetysten välittämistä yleisölle. Arvioinnissaan käräjäoikeus viittasi EU-tuomioistuimen linkittämistä koskevaan oikeuskäytäntöön ja katsoi, että asianomistajien vastaajalle lähettämä kieltoilmoitus muodosti sellaisen rajoittavan toimenpiteen, jonka sivuuttamalla vastaaja oli välittänyt teokset uudelle yleisölle.
Lyrics-palvelun osalta käräjäoikeus katsoi, että laulujen sanoitusten tallentaminen sivustolle oli tekijänoikeuslain mukaista kappaleen valmistamista ja että teokset oli saatettu yleisön saataville vastaajan ylläpitämien sivustojen kautta. Palvelun luonne ja vastaajan aktiivinen rooli huomioon ottaen käräjäoikeus katsoi, että nimenomaan vastaaja oli välittänyt teoksia yleisölle.
Käräjäoikeus torjui vastaajan väitteen tallennuspalvelun tarjoajan vastuuvapauden soveltumisesta asiassa. Vastaajan menettelyä pidettiin aktiivisena ja vastuuvapauden edellytykset ylittävänä, eikä vastaaja ollut noudattanut oikeudenhaltijoiden toimittamia alasottovaatimuksia.
Hovioikeuden tulkinta
Hovioikeus yhtyi Lyrics-palvelun osalta käräjäoikeuden johtopäätöksiin ja katsoi, ettei vastaaja voinut vedota vastuuvapaussäännökseen, koska hän oli tietoisesti omaksunut liiketoimintamallin, jossa loukattiin tekijänoikeuksia. Hovioikeus ei katsonut Lyrics-palvelun tekijänoikeusloukkaukset kieltävien käyttöehtojen osoittavan todellista pyrkimystä estää loukkauksia.
Nettiradio-palvelun osalta hovioikeus päätyi kuitenkin eri lopputulokseen. EU-tuomioistuimen VG Bild-Kunst -ratkaisun valossa hovioikeus katsoi, ettei asianomistajien lähettämää kieltokirjettä tai verkkosivuilla julkaistuja käyttöehtoja voitu pitää sellaisina tehokkaina teknisinä toimenpiteinä, jotka kiertämällä vastaaja olisi saattanut teokset uuden yleisön saataville. Näin ollen vastaajan menettelyä ei katsottu oikeudenvastaiseksi, ja syyte hylättiin tältä osin.
Toisistaan poikkeavat ratkaisut osoittavat, kuinka EU-oikeuden linkittämisdoktriinin tulkinta voi johtaa kansallisissa tuomioistuimissa erilaisiin lopputuloksiin erityisesti silloin, kun arvioinnin kohteena on teknisten suojatoimenpiteiden merkitys.
Tämä kirjoitus on kolmiosaisen analyysisarjan toinen osa. Kolmannessa osassa tarkastelu siirtyy seuraamuksiin ja laajempiin vaikutuksiin. Analyysisarja on kirjoitettu yhteistyössä Berggren IPR Legal Trainee Juho Wainion kanssa.