Helsingin hovioikeus antoi elokuun alussa tuomion tekijänoikeusrikosasiassa, jossa arvioitiin internetissä toimineen sanoitus- ja radiopalvelukokonaisuuden ylläpitäjän rikos- ja korvausvastuuta. Ratkaisussa otettiin kantaa muun muassa linkittämiseen, palveluntarjoajan vastuuvapauteen sekä hyvityksen määrän arviointiin.
Tässä kirjoituksessa tarkastellaan hovioikeuden ratkaisua, asian taustaa ja prosessin tilaa. Seuraavissa kirjoituksissa syvennytään tarkemmin oikeusasteiden erilaisiin tulkintoihin sekä tapauksen laajempiin oikeudellisiin vaikutuksiin.
Asian tausta
Vastaajan ylläpitämään Lyrics-verkkopalveluun oli ladattu musiikkikappaleiden sanoituksia, jotka olivat tekijänoikeudella suojattuja teoksia. Syytteen mukaisen tekoajan (1.5.2013–29.1.2020) loppuvaiheessa sivustolla oli yli 10 000 sanoitusta. Palvelu toimi alustana sanoituksille, joita latasivat sekä vastaaja itse että erityisesti palvelun käyttäjät.
Nettiradio.fi-verkkopalvelussa vastaaja oli hyperlinkittänyt ja upottanut radiolähetyksiä, joiden kuuntelu ei edellyttänyt vastikkeen maksamista tai rekisteröitymistä vastaajan ylläpitämässä palvelussa tai radiokanavien omilla verkkosivuilla. Vastaaja ei ollut hankkinut lisenssejä sanoitusten hyödyntämiseen tai radiolähetysten välittämiseen.
Vastaajan yhtiö toimi sivustojen palveluntarjoajana, ja vastaaja oli palvelujen kehittäjä ja ylläpitäjä. Sivustoilla olleista mainoksista yhtiö oli saanut lähes 285 000 euroa mainostuloja, ja vastaaja sai yhtiöltä palkkaa. Käräjäoikeus oli aiemmin tuominnut vastaajan kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja velvoittanut hänet maksamaan asianomistajille hyvitystä yhteensä 250 000 euroa korkoineen. Hovioikeus muutti käräjäoikeuden ratkaisua sekä rangaistuksen että hyvityksen osalta. Vastaaja tuomittiin neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen, ja hyvityksen määrä alennettiin 60 000 euroon korkoineen.
Lisäksi hovioikeus tulkitsi EU-tuomioistuimen linkittämistä koskevaa oikeuskäytäntöä eri tavalla kuin käräjäoikeus ja hylkäsi syytteen nettiradio.fi-palvelun osalta. Edelleen hovioikeus sovelsi käräjäoikeudesta poikkeavaa laskutapaa arvioidessaan hyvityksen määrää. Vastaaja ei kuitenkaan vapautunut rikos- tai korvausvastuusta vetoamalla tallennuspalvelun tarjoajan vastuuvapauteen.
Nettiradio.fi-palvelua koskeneessa oikeudellisessa arvioinnissa on huomionarvoista erityisesti se, miten eri johtopäätöksiin oikeusasteet päätyivät arvioidessaan kieltokirjeen ja käyttöehtojen merkitystä tehokkaina teknisinä toimenpiteinä. Lisäksi mielenkiintoista on, että tekijänoikeuslakiin perustuvia yksityisoikeudellisia vaatimuksia arvioitiin markkinaoikeuden sijasta yleisissä tuomioistuimissa, minkä johdosta käräjäoikeus joutui ottamaan kantaa myös toimivaltakysymykseen.
Syytteet, vaatimukset ja prosessin tila
Syyttäjä vaati vastaajalle rangaistusta tekijänoikeusrikoksesta rikoslain 49 luvun 1 §:n perusteella. Asianomistajina olleet oikeudenhaltijat yhtyivät syytteeseen ja vaativat muun muassa tekijänoikeuslain mukaista hyvitystä, kieltomääräystä, taloudellisen vahingonkorvaamista, luvatta valmistettujen teosten hävittämistä sekä oikeudenkäyntikulujen korvaamista.
Vastaaja kiisti syytteen ja häntä vastaan esitetyt yksityisoikeudelliset vaatimukset perusteeltaan, mutta myönsi hyvitysvaatimuksen määrältään 2 000 euron osalta sekä oikeudenkäyntikuluvaatimuksen kokonaisuudessaan.
Hovioikeuden tuomio ei ole lainvoimainen. Sekä vastaaja että asianomistajina olleet oikeudenhaltijat ovat hakeneet asiassa valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Tämän kirjoituksen julkaisuhetkellä valituslupahakemuksiin ei ole vielä annettu ratkaisua.
Analyysisarja
Tämä kirjoitus on kolmiosaisen analyysisarjan ensimmäinen osa. Toinen osa tarkastelelee tarkemmin, miksi käräjäoikeus ja hovioikeus päätyivät eri lopputuloksiin linkittämisen ja palveluntarjoajan vastuun arvioinnissa.
Osa 2 - Linkittäminen ja palveluntarjoajan vastuu – miksi oikeusasteet päätyivät eri lopputuloksiin?
Kolmannesta osassa tarkastellaan hyvityksen määrän laskentaa, EU-oikeuden merkitystä ja tulevia linjauksia sekä sitä, mitä sanoitus- (lyrics) ja nettiradio-tapauksista oikeuskäytännössä jää käytännössä voimaan.
Analyysisarja on kirjoitettu yhteistyössä Berggren IPR Legal Trainee Juho Wainion kanssa.